Отправлено: 20.04.11 01:31. Заголовок: Опровержение теории эволюции (Документальное Видео)
С большим удовольствием наблюдаю, каждый раз, когда наносят удар по лживой, еврейской теории эволюции.... Пора уже эту теорию разбить в пух и прах, пора уже отказаться от бреда Дарвина с его зоопарком, если Чарльз Дарвин и произошел от обезьяны (общего предка, вообще общий предок в таком случае мышь) - то это его личная проблема.
По мере появления или нахождения нового материала, буду выкладывать в эту тему (В видео материале, всегда будет указан год, так как теория эволюции и ее сторонники придумывают новые лазейки и псевдо доводы постоянно, чтобы не было такого, что опровержение 1970г против новой стороны медали эволюции 2010). Если у вас есть материал по опровержению теории эволюции, делитесь материалом и выкладывайте в этой теме.
Чарльз Дарвин как то сказал:
Ряды постепенно меняющихся ископаемых будут обнаружены в будущем. Неподтверждение этого факта является серьезнейшим аргументом против моей теории”. “Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счет многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах”
Дарвин выдвинул теорию происхождения видов, а не догму. Почувствуйте разницу!
А в конце жизни он сам от неё отказался.. Дабы вы знали..
[реклама вместо картинки]
Тема не нарушает ничьи права, эта проблема замалчивания актуальна, вам ли, не знать почему....
Для тех, кто будет защищать эту теорию, просьба - создайте отдельную тему и защищайте ее там и особенно давайте обойдемся без лишнего флуда, тема создана для материала по опровержению ТЭ и информированию в этом вопросе, поэтому еще раз прошу Вас не флудить. Спасибо.
Обман Эволюции (2005)
Описание: Крах теории эволюции. Факт создания жизни Богом. При подготовке фильма были использованы материалы из книги Харуна Яхьи "Обман эволюции. Научный крах теории эволюции и её идеологическая подоплека".
Жанр: Документальный О фильме: Институт научных исследований в Стамбуле опровергает теорию эволюции. Величайшая фальсификация в истории науки...Теория эволюции широко распространилась в научном мире около 150 лет тому назад, но многие люди до сих пор воспринимают теорию как доказанный научный факт, тогда как фундаментальная наука полностью опровергла все догматы мифической теории, этой первоосновы религии безбожников, отрицающей существование Всевышнего Создателя. Каждый, кто ознакомится с этим фильмом, уже не сможет более отстаивать идеи материалистической философии, атеизма и иных ложных, искаженных доктрин и учений. Факты, которые приводятся в фильме, полностью сокрушают все лживые догмы этих псевдонаучных учений.
Деволюция Человека (2009)
Сегодня наиболее распространенный ответ на вопрос о происхождении человека приходит от современных последователей Чарльза Дарвина. По мнению эволюционистов, человек, подобный нам с вами, появился 100-150 тысяч лет назад. В этом динамичном фильме с обилием иллюстраций и анимированной графики Майкл Кремо (антрополог, историк археологии и писатель) представляет малоизвестные вследствие процесса информационной фильтрации свидетельства, указывающие на то, что человек существовал с самого зарождения жизни на Земле.
Опровержение теории Дарвина (2007)
В самой основе жизни, где всем заправляют молекулы и клетки, учёные обнаружили сложные механизмы, молекулярные машины, о сложности которых Чарльз Дарвин даже не мог себе представить. Учёные из нескольких авторитетных университетов анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора. Во второй части фильма учёные анализируют происхождение белков и аминокислот.
Отправлено: 20.04.11 17:55. Заголовок: RVI пишет: по лживо..
RVI пишет:
цитата:
по лживой, еврейской теории эволюции....
Ну во первых, это не еврейская теория, Дарвин не был евреем... Во-вторых, эволюция видов существует, также как существует естественный и искусственный отбор в природе и опровергнуть этого пока никто не смог. По вашему, разве не выживают лучшие, наиболее сильные и здоровые особи в природе? А разве вырождение, о котором писал Климов - не доказательство наличия естественного отбора среди людей? Конечно, отбор может быть и искусственным - это войны, геноцид, смешение рас, противозачаточные средства, высокий уровень медицины и вообще жизни... А такая наука как селекция вам знакома? Всё это доказывает правдивость теории Дарвина и её огромное значение в науке до сих пор. Человек такая же часть природы и на него распространяются абсолютно все законы её и до тех пор пока люди жили в гармонии с природой и не считали себя её хозяевами - вот до той поры человечество развивалось и улучшало свою породу. А доказательством происхождения человека от обезьяны могут служить хотя бы такие явления как рудименты и атавизмы (надеюсь вы учили это по биологии), я уж не говорю о процессе эмбриогенеза - когда зародыш человека проходит все стадии своего развития в филогенезе. Конечно, многое в развитии человека до сих пор не ясно науке, например, не понятно как сформировались разные виды человека (а они существуют), но это лишь вопрос времени, наука не стоит на месте и как бы не хотели помешать её развитию - прогресс неизбежен. Советую больше интересоваться биологией, тогда не будете верить подобной ереси...
Отправлено: 21.04.11 00:08. Заголовок: Ну во первых, это не..
цитата:
Ну во первых, это не еврейская теория, Дарвин не был евреем...
Ну во 1х, Дарвин все же был евреем...... Если у вас есть другие сведения, поделитесь...
цитата:
Во-вторых, эволюция видов существует, также как существует естественный и искусственный отбор в природе и опровергнуть этого пока никто не смог. По вашему, разве не выживают лучшие, наиболее сильные и здоровые особи в природе?
Заглянув глубже, убеждаешься, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную и правильную, напрочь лишена смысла и весьма нелепа, ибо ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.
Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея истории природы палеонтолог Колин Паттерсон признает:
“Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории”.15
Естественный отбор предусматривает выживание тех особей, которые наиболее соответствуют природно-географическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы ни длился этот процесс естественного отбора наиболее ловких особей, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как “наблюдения процесса естественного отбора”, мы убеждаемся в том, что это просто-напросто откровенное искажение фактов.
Практически во всех книгах по биологии, отстаивающих идею эволюции, пример бабочек приводиться как один из самых красноречивых доказательств естественного отбора.
Пример основан на результатах эксперимента 1950-х гг., проведенного английским биологом Бернардом Кеттлевелом, и суть его такова:
В начале промышленной революции в Англии в конце 18 века кора деревьев в районе Манчестера, центра развития промышленности, была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развития промышленности в регионе из-за отходов и загрязнений воздуха мох, покрывавший деревья, стал высыхать, и кора деревьев стала темнеть. В результате этого численность светлых бабочек, ставших уязвимыми перед птицами, уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, резко увеличилось.
Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства тезиса о естественном отборе, выдвинутом Дарвином: бабочки светлой окраски со временем, выискивая способ спасти свои жизни от птиц, изменили (!) окрас и превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что этот пример не что иное как очередной бред, поскольку бабочки обоих цветов существовали изначально, еще до промышленной реформы.
Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих “изменению вида”. Для изменения цвета бабочки или превращения бабочки в другое существо, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы или изменении пигментации.
Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. В коллекции бабочек, составленной в 1811 году, за 40 лет до начала промышленной революции, существовали и светлые и темные виды бабочек. Таким образом, абсурдно утверждать, что одни бабочки превратились в других путем изменения окраски и, тем самым, произошло какое-либо изменение вида. Изменилась всего лишь численность видов бабочек того или иного цвета. Но они не приобрели каких-либо свойств или новых органов, сопутствующих “изменению вида”.
Однако есть еще одна примечательная сторона вопроса: даже если отойти от абсурдного комментария, приведенного эволюционистами, то и сам пример оказался очередной фальсификацией:
Молекулярный биолог Джонатан Уэллс в опубликованной в 2000 году книге “Иконы эволюции” показал, что эксперимент Кеттвелла был по сути научным скандалом:
Оказалось, что бабочки, сфотографированные Кетвеллом сидящими на коре дерева, были мертвыми. Кеттвелл, как выяснилось позже, совершенно наглым образом просто собрал мертвых бабочек и булавками наколол их на кору дерева, а потом сфотографировал этот коллаж, выдавая его за результат научного эксперимента (!)16
Естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому “образу”, который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным “аргументом” в этой области, так и остался мифом о временах промышленной революции в Англии.
* Исследования, проводившиеся на протяжении 5 лет уже после эксперимента Кеттвелла, показали, что только один тип исследованных бабочек садился на ствол дерева, тогда как остальные типы бабочек предпочитали садиться на нижнюю часть горизонтальных веток, так что их просто не было видно. Многие ученые-эволюционисты, участвовавшие в наблюдениях, такие как Кирилл Кларк, Рори Хоулет, Майкл Маджерус, Тони Либерт, Поль Брейкфильд пришли к заключению, что “в эксперименте Кетвелла естественное поведение бабочек было искажено, им искуствеенно приписывалась иная модель поведения, а потому результаты этого эксперимента не могут считаться научными фактами”.
* В результате сам эксперимент Кеттвелла показал, что пример с бабочками промышленной революции с самого начала был результатом откровенной фальсификации.
Исследователи, изучавшие бабочек, пришли к еще более примечательным результатам:
*Предполагалось, что в незагрязненных отходами регионах Англии должны были преобладать бабочки светлой окраски, однако именно там бабочек темной окраски оказалось в 4 раза больше, чем светлой, то есть не было никакой связи между корой деревьев, количеством бабочек и естественным отбором, о котором говорил Кеттвелл и все средства эволюционистской пропаганды.
Разоблачение примера, который десятилетия преподавался во всех вузах как доказательство существования эволюции жизни посредством механизма естественного отбора, вызвал разочарование и среди самих эволюционистов:
Вот признание одного из ученых, Джерри Койне:
Узнав о фальсификации примера с бабочками промышленной революции я испытал то же отчаянное крушение всех мечтаний, как когда однажды в детстве узнал, что подарки, которые приносил мне Санта-Клаус, подкладывал мне мой отец. 17
Так пример с промышленными бабочками остался в истории как еще один скандальный обман эволюционистов.
Этот итог был неизбежен, ибо естественный отбор, вопреки утверждениям, не является “эволюционным механизмом”. Естественный отбор никогда не может добавить какому-то живому существу еще один орган, или же превратить один вид живого существа в другой.
Может ли естественный отбор объяснить комплексность строения живых существ?
Механизм естественного отбора не принес никакого “прогресса” для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или крокодила - в птицу.
Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории “скачкообразной эволюции”, признался в безысходности механизма естественного отбора:
“Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и уничтожение слабых, однако теория Дарвина пытается “создать еще и наиболее приспособленных”.18
Заблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются представить механизм естественного отбора в роли “сознательного творца”. Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы способен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. Естественный отбор не в состоянии объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных клеток, органелл и функций, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их целостности. Таким системам свойственна “неделимая, неупрощаемая комплексность”. К примеру, строение человеческого глаза не может быть упрощено или разложено на составляющие, так как отсутствие какой-либо части или функции этого органа станет причиной его совершенной неполноценности.
Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаться целью сотворить совершенный орган, отвечающий всем нуждам человека или животного. Но так как естественный отбор – это механизм, не наделенный разумом и созидательной силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту необходимую и совершенную модель строения. Данный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря:
“Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах”.19
Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что “если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить”.20 В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в качестве “причины позитивных изменений”. Между тем мутации могут быть “причиной лишь негативных изменений”.
Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют место расположения нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке.
Поэтому мутация, активно пропагандируемая эволюционистами, не та “волшебная палочка”, которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. Результаты мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, во время взрыва реактора на Чернобыльской АЭС: тысячи смертей, искалеченные, изуродованные существа...
Причина этого очень проста: молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей непоправимый вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом:
“Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.”21
До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный Комитетом по изучению генетических последствий радиации (Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation) , созданного для исследования мутаций, возникших в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:
“Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлемой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?”22
Все усилия эволюционистов, направленные на создание “положительно воздействующих мутаций”, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию. Генетик-эволюционист Гордон Тейлор писал:
“Шестьдесят лет генетики всего мира размножали плодовых мушек для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен ни один новый вид, даже ни один фермент. И на этот факт никто не обращал внимания, – очевидное фиаско мутационной теории оставалось незамеченным столько лет.”23
Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над плодовыми мушками:
“Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате другое существо? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными”.24
То же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны и разрушительны. В медицинской литературе такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий. Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть “механизмом эволюции”.
Причины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:
1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки не наблюдалось ни одного примера “положительных мутаций”.
2. В результате мутации к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация: ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных, уродливых явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
3. Для того чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передастся последующему поколению.
Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария никогда не существовало.
Отправлено: 21.04.11 00:51. Заголовок: А такая наука как се..
цитата:
А такая наука как селекция вам знакома?
Знакома., по этому поводу вот вам видео материал. Описание: В фильме дается полное научное опровержение теории Дарвина. И самое интересное что абсурдность и опровержение этой теории известно в научных кругах уже с 1960-х годов, но не смотря на это её продолжают печатать в школьных учебниках. Многие часто путают селекцию с эволюцией. Селекцией живые организмы преобразуются с течением времени но не значительно и только в рамках своего вида. Никак не появится при помощи селекции глаз у безглазых существ или крылья у бескрылых!
Отправлено: 21.04.11 14:30. Заголовок: Уважаемый RVI, Вы уж..
Уважаемый RVI, Вы уж меня извините, но вы как попка повторяете то, что прочитали или посмотрели, совершенно не вдумываясь и не анализируя, а значит не делая выводов. Но учитывая ваш возраст - у вас всё ещё впереди, почаще включайте свои серые клеточки, как говорил Эркюль Пуаро... Начнём с конца: RVI пишет:
цитата:
Гитлер также исповедовал веру в эволюцию. Он искренне верил, что германская раса эволюционировала лучше всех остальных народов, и на этом основании имеет право уничтожать "недоразвитых".
То, что различные расы людей находятся на разной стадии эволюционного развития это факт, который легко доказать простым стравнением негра и европейца, европейской цивилизации и африканской (если такая вообще существует), другой вопрос, что уничтожать никого не надо, мир разнообразен и прекрасен и поэтому нужны и белые и чёрные люди, также как нужны и тигры и львы и домашние кошки - все они вносят гармонию и красоту в природу. RVI пишет:
цитата:
Дарвинистская теория естественного отбора - это завуалированный призыв к насилию. Ибо она говорит о том, что выживает сильнейший, самый приспособленный. То есть, она побуждает человека доказывать, что он сильный и приспособленный.
Теория Дарвина не призывает ни к какому насилию, напротив она доказывает то, что создание новых видов очень длительный и сложный процесс, подчас болезненный и жестокий, так как постоянно идёт борьба за выживание, поэтому необходимо бережно относиться к каждому творению природы. Да и сам Дарвин был очень добрым и верующим человеком. RVI пишет:
цитата:
Давно уже (еще в 1907-м году) наукой признан ложным придуманный Э. Геккелем биогенетический "закон" - что будто бы эмбрион животного проходит за время беременности стадии эволюции своего вида из древней "амебы". А этот "закон" по-прежнему украшает наши учебники и является обязательным для изучения.
И как же он был опровергнут? Когда есть документальные факты и образцы зародышей на разных стадиях развития... Это утверждение просто наглая ложь, невозможно опровергнуть то, что ОЧЕВИДНО. RVI пишет:
цитата:
моему, то о чём Вы говорите, называется рекапитуляцией (учебник биологии за 9-11 класс).
Теория Дарвина существует уже 150 лет и будет жить дальше, потому как есть истина, а у истины как известно нет срока давности, она вечна...Другое дело, что её будут дополнять новые факты, иногда противоречия, но это уже мелочи. RVI пишет:
цитата:
)Полностью разгромлено еще одно "доказательство" эволюции - наличие так называемых "рудиментарных органов".
Да кем разгомлено то? То, что аппендикс у человека имеет лимфоидные клетки, не делает его органом, участвующим в пишеварении, как это есть у собак. Аппендикс - рудимент и это очевидно, также как и копчик у человека - рудимент хвоста... Атавизмы также существуют - например рождение людей с хвостом, волосяным покровом на всем лице, многососковость. RVI пишет:
цитата:
До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам.
Ещё одна наглая ложь, расчитанная на профанов. Положительные мутации существуют, если бы их не было то, ни один живой организм не смог бы приспособиться к меняющимся условиям окружающей среды и жизнь на земле давно бы прекратилась... Как, по вашему, после жаркого климата на земле, в наступивший ледниковый период смогли выжить люди и другие живые существа? Только благодаря положительным мутациям. RVI пишет:
цитата:
Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что “если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить”.
Как утверждают учёные (а не профаны), жизнь на земле существует миллионы (а возможно и миллиарды) лет и создание новых видов скорее всего занимает десятки тысячелетий, теории Дарвина всего 150 лет и поэтому за такой короткий промежуток времени создать новые виды в естественных условиях просто невозможно. Из приведённых вами слов Дарвина, вовсе не ясно, что он "согласился с истиной", а всего лишь констатировал факт, что изменения должны быть ПОЛЕЗНЫМИ, а для того чтобы они закрепились генетически нужны века... RVI пишет:
цитата:
Ну во 1х, Дарвин все же был евреем...... Если у вас есть другие сведения, поделитесь...
У него есть прекрасная автобиографическая книга, почитайте, если интересно... Кроме того, внимательно посмотрите на его фотографию... То,что он не был евреем доказывает хотя бы тот факт, что иудеи не признают его теории... Так кому выгодно обгадить великого учёного и его великое открытие?
Отправлено: 22.04.11 02:43. Заголовок: Уважаемый RVI, Вы уж..
цитата:
Уважаемый RVI, Вы уж меня извините, но вы как попка повторяете то, что прочитали или посмотрели, совершенно не вдумываясь и не анализируя, а значит не делая выводов. Но учитывая ваш возраст - у вас всё ещё впереди, почаще включайте свои серые клеточки, как говорил Эркюль Пуаро... Начнём с конца:
Уважаемый гость", нечего, все нормально, продолжайте в том же духе. Проси не проси, лишь бы написать. Я постараюсь ответить вам деликатно, без всяких иных слов, коих вы употребили.
Вот как раз таки я и анализирую, что прочитал, и делаю выводы. Ну, а насчет серых клеточек, я промолчу.
цитата:
То, что различные расы людей находятся на разной стадии эволюционного развития это факт, который легко доказать простым стравнением негра и европейца, европейской цивилизации и африканской (если такая вообще существует), другой вопрос, что уничтожать никого не надо, мир разнообразен и прекрасен и поэтому нужны и белые и чёрные люди, также как нужны и тигры и львы и домашние кошки - все они вносят гармонию и красоту в природу.
Еслибы эволюция была фактом она не была теорией не так ли? Ну и что, с неграми и белыми, вы наверное и бред о пигментации вспомнили. Что ж, за 20000 лет не было зафиксировано не одного случая пигментаци, или вы хотите поспорить? А кто говорит об уничтожении? По моему вы видите только то что хотите видеть.
цитата:
Теория Дарвина не призывает ни к какому насилию, напротив она доказывает то, что создание новых видов очень длительный и сложный процесс, подчас болезненный и жестокий, так как постоянно идёт борьба за выживание, поэтому необходимо бережно относиться к каждому творению природы. Да и сам Дарвин был очень добрым и верующим человеком.
Это хорошо, что вы так считаете, если бы все так считали, возможно мир был немного добрее. Да он любил Ветхий завет, любил, при этом как вы говорите? Он был добрым и верующим. А вы откуда это знаете? Разве вы с ним на галопогосах вместе побывали, и биографию лично после его смерти составили.
цитата:
И как же он был опровергнут? Когда есть документальные факты и образцы зародышей на разных стадиях развития... Это утверждение просто наглая ложь, невозможно опровергнуть то, что ОЧЕВИДНО.
Конечно, невозможно, если речь о том, что очевидно
А это то, что рисует уважаемый Геккель
Эмбриональное развитие человеческого плода НЕ повторяет эволюцию человека. Рисунки похожих эмбрионов, которые можно увидеть в учебниках биологии, были нарисованы немецким ученым Геккелем. Он не разбирался в эмбриологии, но придумал "биогенетический закон", или закон эмбриональной рекапитуляции, который гласил, что каждый организм за период эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. Исходя из этой мысли, он нарисовал человеческие эмбрионы в стадиях развития такими, какими ему хотелось, чтобы они были, а именно, беспозвоночным существом, затем - в стадии рыбы, собачки и потом человека. Рисунки Геккеля были опровергнуты учеными почти сразу после их публикации БОЛЕЕ СТА ЛЕТ назад, причем сам ученый во всем официально признался.
Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности.
цитата:
Теория Дарвина существует уже 150 лет и будет жить дальше, потому как есть истина, а у истины как известно нет срока давности, она вечна...Другое дело, что её будут дополнять новые факты, иногда противоречия, но это уже мелочи.
цитата:
Да кем разгомлено то? То, что аппендикс у человека имеет лимфоидные клетки, не делает его органом, участвующим в пишеварении, как это есть у собак. Аппендикс - рудимент и это очевидно, также как и копчик у человека - рудимент хвоста... Атавизмы также существуют - например рождение людей с хвостом, волосяным покровом на всем лице, многососковость.
Она со временем выйдет из оборота, все к этому и идет, ничто не вечно, особенно абсурд. Срок есть у всего, не нужно философию сюда приплетать и ваши личные доводы-выводы.
Могли бы придумать что нибудь поинтересней.
Одно время эволюционисты свято верили в то, что в человеческом организме находится 180 бесполезных органов, унаследованных от эволюционных предков. Все органы, назначение которых во времена Дарвина было неизвестно, были объявлены рудиментарными (более неиспользуемыми). В поддержку этого утверждения указывалось, что если удалить какой-либо из этих органов, человек может продолжать жить. Однако последующие исследования выяснили, что в человеческом организме нет ни одного органа, не выполняющего какой-либо специфической функции. К тому же как раз у обезьян, считающихся родственниками человека, многие из этих органов отсутствуют. Что же касается вопроса об ампутации органов, на основании этого аргумента бесполезными органами можно было бы также объявить руки, ноги, уши, нос и многое другое - вы без них сможете жить и дальше.
Человеческое незнание функции какого-то органа НЕ равносильно отсутствию у него всякой функции! Да и подумайте об этой логике: даже если бы такие "остаточные органы" и были, это противоречило бы эволюции. Лишение чего-то не объясняет его появление! А по эволюции все совершенствуется, а не разрушается и теряется.
цитата:
Ещё одна наглая ложь, расчитанная на профанов. Положительные мутации существуют, если бы их не было то, ни один живой организм не смог бы приспособиться к меняющимся условиям окружающей среды и жизнь на земле давно бы прекратилась... Как, по вашему, после жаркого климата на земле, в наступивший ледниковый период смогли выжить люди и другие живые существа? Только благодаря положительным мутациям.
Хоть один пример........... Ах да.......его нет.
По теории эволюции мутации должны происходить очень часто, причем по большей части они должны быть полезные или, в крайнем случае, бесполезные. Также по эволюции в одном месте и в одно время должны быть две особи одного вида и с одними и теми же мутациями, причем они должны быть разного пола. Они должны выжить, скреститься между собой, а у их потомков должны быть такие же мутантные особенности (потомки тоже должны выжить, найти такого же мутанта противоположного пола и т.д.). Пока такое в естественной среде не встречалось НИ РАЗУ.
Все мутации - результаты ошибок в процессе воспроизведения организмов. Мутированный организм - это больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Мутации происходят на самом деле не так часто, как об этом говорят эволюционисты.
Мутации в большинстве случаев вредны, либо же нейтральны, до сих пор не наблюдалась не одна выгодная для самого живого существа мутация. Мутации могут быть выгодны для человека, но не для самих растений и животных.
Ни один мутированный организм (будь то бык с пятью ногами или выведенная искусственным отбором чихуахуа) не выживет в дикой природе и погибнет при естественном отборе.
Мутация - это перемешивание уже присутствующей информации. При мутации может изменяться только уже имеющийся признак, новые гены, не заложенные в родительском организме, с помощью случайной мутации вывести нельзя (т.е. у собаки никогда не вырастят крылья, а птица не покроется чешуей). Селекционеры производят отбор лишь в пределах уже имеющейся информации. Мутация изменяет и сортирует общую генетическую информацию.
При мутации количество информации не увеличивается. За всю историю изучения животного мира и селекционирования еще не было случае, чтобы мутация добавила какую-либо новую информацию. Все мутации, которые изучались на молекулярном уровне, снижали генетическую информацию.
Селекционеры сотни лет выводят новые породы животных, достигли огромного их разнообразия, но новый вид создать так и не смогли. Животные (например, собаки) разных пород свободно скрещиваются между собой. Следовательно, они остаются представителями одного вида.
Наследственный аппарат - среда крайне инертная, т.е. она сопротивляется значимым изменениям: если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет и попросту абортируется.
В крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжелыми пороками развития и утратой способности к размножению.
В то же самое время, когда на свет появилась мутированная особь, и в том же самом месте должен был родиться точно такой же уникальный детеныш (с точно таким же изменением генов!), только другого пола.
Для распространения нового вида двух особей мало, - давно разработаны генетические законы, определяющие минимально необходимое количество особей для существования вида. Против пары прародителей нового вида были не только хищники и прочие напасти природы, но и законы генетики. Без притока, так сказать, "свежей крови" потомки одной пары расплодиться не могут. То есть, должно было одновременно появиться достаточно много одинаковых особей, хотя невероятным было бы и рождение одной из них!
Подобный набор чудес требуется для создания только одного вида. А это значит, что для возникновения многообразия мира он должен был повториться астрономическое число раз.
На самом деле естественный отбор - это стабилизирующий процесс, который удаляет дефектные организмы, тем самым сохраняя здоровье популяции в целом. Естественный отбор не может сыграть творческую роль, т.е. создать новый вид особи. Скажем, если резко похолодает, короткошерстные собаки вымрут, а длинношерстные выживут и дадут потомство; при этом популяция утратит часть генов (в данном случае - отвечающих за короткую шерсть), а не создаст новую генетическую информацию, как это нужно для теории эволюции "от микроба к человеку". Заметьте, что это - естественный отбор, собаки адаптировались к окружающей среде, но при этом никаких новых генов у них не появилось, и они не эволюционировали в белых медведей, более приспособленных к холодной погоде.
В малой изолированной популяции высока вероятность случайной утраты генетической информации (это явление называется дрейфом генов). Поскольку новые мутантные гены возникают в малых количествах, у них гораздо больше шансов быть уничтоженными в процессе дрейфа генов. В исключительных случаях, когда одно беременное животное или одна пара животных оказывается в изоляции, у него может отсутствовать целый ряд генов изначальной популяции. Когда потомки такой особи или пары заселяют изолированное место, новая популяция будет отличаться от старой, и объем ее генетической информации будет меньше (это называется эффектом основателя).
Потеря информации из-за мутаций, естественного отбора и дрейфа генов может иногда привести к тому, что различные малые популяции теряют очень разную информацию и не могут больше скрещиваться. Например, из-за изменений в пении или в расцветке оперения птицы перестают узнавать потенциальных брачных партнеров и не скрещиваются между собой. Именно так и образуются новые "виды".
Улучшать организм с помощью мутации - все равно, что облагораживать пьесы Шекспира типографскими опечатками!
цитата:
Как утверждают учёные (а не профаны), жизнь на земле существует миллионы (а возможно и миллиарды) лет и создание новых видов скорее всего занимает десятки тысячелетий, теории Дарвина всего 150 лет и поэтому за такой короткий промежуток времени создать новые виды в естественных условиях просто невозможно. Из приведённых вами слов Дарвина, вовсе не ясно, что он "согласился с истиной", а всего лишь констатировал факт, что изменения должны быть ПОЛЕЗНЫМИ, а для того чтобы они закрепились генетически нужны века...
Смотря кто для вас ученый. В таком случае - животные вымирали пачками и одновременно, не так ли? Так где хоть один переходный вид? Ваше высказывание о теории и 150 лет - вообще неуместно, конечно невозможно.
В природных условиях без вмешательства человека мутации происходят довольно редко. Большинство мутированных особей уничтожаются при естественном отборе. Та небольшая часть, которая выживает, либо не способна размножаться, либо их потомки не наследуют мутантные особенности родителя. Таким образом, естественный отбор уничтожает как раз мутированных особей, оставляя нормальных и здоровых (близких к тем, которые были в начале, скажем так, сотворены). Естественный отбор лишь отбраковывает плохие особи, но никак не играет творческую роль и не создает новые виды! Он может работать только в случае, если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Другими словами, если несколько разных живых существ уже есть в наличии, естественный отбор "решает", кто выживет и у кого будет потомство, а у кого нет.
Никто не сомневается в том, что естественный отбор происходит, т.к. все это постоянно наблюдают, но он не подтверждает теорию Дарвина и не дает ответа на вопрос, откуда эти существа взялись в своем разнообразии для осуществления отбора. Естественный отбор может описать вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида в другой.
цитата:
У него есть прекрасная автобиографическая книга, почитайте, если интересно... Кроме того, внимательно посмотрите на его фотографию... То,что он не был евреем доказывает хотя бы тот факт, что иудеи не признают его теории... Так кому выгодно обгадить великого учёного и его великое открытие?
Вы советуете - то, что, наверное сами не читали, прочитал, спасибо и что? Где там говорится о его родителях? Все пункты я прочитал, нечего не нашел. Посмотрел на фото и что? Мне он напоминает Распутина и что? Что вы этим хотите сказать?
Ну знаете, Гитлера тоже проклинали и Сталина и многих других и что? Они революционеры по крови. Кому? Не знаю, может быть тем кто ищет правду, а не утверждает, что он произошел от обезьяны или от негра, может тот человек?
Чем вас привлекает эта тема? Вы так рьяно верите, что ваши предки извините пожалуйста, это не оскорбительно, обезьяны или негры? Я например так не считаю, давайте лучше признаем, что у нас разные взгляды на этот вопрос и будем верить каждый в свое, и при этом все будут правы и вы и я. Давайте закончим эту дискуссию, я же вам лично нечего не навязываю, кто хочет верить - верит, кто не хочет, тот не верит и все.
Отправлено: 25.04.11 18:45. Заголовок: RVI пишет: Я наприм..
RVI пишет:
цитата:
Я например так не считаю, давайте лучше признаем, что у нас разные взгляды на этот вопрос и будем верить каждый в свое, и при этом все будут правы и вы и я.
Все ваши "потуги" опровергнуть теорию Дарвина просто наивны, вы слышите только себя и мои аргументы даже внимательно не прочитали. Ну да бог с ним... Действительно каждый останется при своём, но это не значит, что оба правы... Правда - одна, её не может быть две или три. И мой жизненный опыт и наблюдение за людьми и природой подсказывают, что Дарвин был прав, а кроме того опровергнуть то его не смогли! Ни одного серьёзного аргумента, а те факты которые вы привели лишь вариации на тему... Абсолютно ничего зазорного нет в том, что человек произошёл от обезьяны, а некоторые так и сейчас оочень на неё прохожи Это ли не лишнее доказательство теории Дарвина! Как говориться - доказательства на "морде" написаны. Эволюция существует как бы не хотелось некоторым "товарищам" отрицать этот факт и человек такая же часть природы и все мы связаны биологически - и цветок и животное и человек...
Отправлено: 27.04.11 13:49. Заголовок: Все ваши "потуги..
цитата:
Все ваши "потуги" опровергнуть теорию Дарвина просто наивны, вы слышите только себя и мои аргументы даже внимательно не прочитали.
Уважаемый гость" Наивны.... Впрочем как и ваши аргументы к защите теории эволюции, вы сами посмотрите, что вы писали - селекция, естественный отбор, рудименты, рекапитуляция, особенно мутация - это же смех и грех.
цитата:
Действительно каждый останется при своём, но это не значит, что оба правы.
Да при своем, пусть не значит, что я прав, как вы намекаете. Самое главное уметь промолчать, что я в будущем и сделаю. И я открыто заявляю, что бы от вас отлегло - что теория эволюции факт, а ваши доводы и аргументы - неоспоримое доказательство этого.
цитата:
Правда - одна, её не может быть две или три.
А вы можете так исскусно отличать правду от лжи? Тогда, этот дар вам один на миллион.
цитата:
И мой жизненный опыт и наблюдение за людьми и природой подсказывают, что Дарвин был прав, а кроме того опровергнуть то его не смогли! Ни одного серьёзного аргумента, а те факты которые вы привели лишь вариации на тему
Ваш жизненный опыт........... Мой возраст и как вы сказали я молод да.............. Да я молод, я своего возраста как другие не скрываю, мне нечего бояться, ведь те, кто уже старше, вполне уже допустили много ошибок, до прочтения ВС, я постараюсь их избежать, и меня это честно говоря немного радует, что не всё ещё у меня потеряно.
Я могу ошибаться но не намного - смею предположить, что вы старше меня лет на 6-7 не больше, ну максимум вам 28, ибо если бы было вам 35-45 вы бы здесь не писали все это, а если вы скажете что вам больше 30, то это беда, и тогда это обьясняет вашу агрессию в других темах. Ваш жизненный опыт, ну этот пункт из уважения я трогать не буду.
Вы говорите я слышу только себя, это конечно не правда, я не сижу на стереотипах, я развиваюсь, учусь, я тщательно изучаю все альтернативы которые мне попадаются, и делаю свои выводы, я не пользуюсь чужими навязанными идеями.
Так вот, а вы разве не слышите только себя? Я Вас 3 раза попросил прекратить дисскусию, вы нет все писали и писали и даже не ознакомились с материалом, который я вам предлагал, даже ради интереса, простите, а как тогда по вашему это называется - вы сами слышите только себя. И я заметил, что вы, очень любите всегда оказываться правым, судить, последнее слово за вами, вы больше знаете, вам виднее и т д, это не хорошо, очень не хорошо, лучше прислушиваться хотя бы к другим и делать выводы, а если нет, то просто поступить достойно - промолчать. Вы наверное подумаете, что я вас учу - отнюдь, не в коем случае, я уважаю ваш возраст и вас, не надо цепляться к словам.
Теперь о Дарвине - подтвердить 100% тоже еще не смогли. Конечно, мои аргументы не убедительны....., Мир Вам, главное ваши убедительны, уже хорошо. Зачем нам спорить?? Кому интересно - посмотрит, кому нет - промолчит, это же, не сложно, это здравый умысел и достоинство. Зачем махать шашкой и кричать, что все вокруг профаны? Зачем? Вы же не профан, вот и хорошо, это уже стоит чего то.
цитата:
Абсолютно ничего зазорного нет в том, что человек произошёл от обезьяны, а некоторые так и сейчас оочень на неё прохожи Это ли не лишнее доказательство теории Дарвина!
Юмор с намеком на стереотип, это хорошо конечно Мне зазорно, поэтому и сказал свои мысли и мысли здравых людей по этому поводу, я ж не навязывал, просто поделился.
цитата:
Эволюция существует как бы не хотелось некоторым "товарищам" отрицать этот факт и человек такая же часть природы и все мы связаны биологически - и цветок и животное и человек...
Да Бога ради, главное, что вы верите. Да связаны я и не спорил.
Я больше писать и отвечать вам здесь не буду, это бессмысленно, вы только язвите и заряжаетесь эмоционально, я не батарейка, я человек.
Спасибо вам за ваши интересные посты и аргументы, за общение, за усмешки, за личности, за все.
Мир Вам. Если я был резок, я искренне извиняюсь, я не хотел вас обидеть, я писал, очень деликатно.
Если вы и после этого напишите, то это вам минус, а не мне, всем сразу все станет ясно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Когда есть документальные факты и образцы зародышей на разных стадиях развития... Это утверждение просто наглая ложь, невозможно опровергнуть то, что ОЧЕВИДНО. 
Это ли не лишнее доказательство теории Дарвина! Как говориться - доказательства на "морде" написаны. Эволюция существует как бы не хотелось некоторым "товарищам" отрицать этот факт и человек такая же часть природы и все мы связаны биологически - и цветок и животное и человек... 
Мне зазорно, поэтому и сказал свои мысли и мысли здравых людей по этому поводу, я ж не навязывал, просто поделился. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума